Des pères et des pères ont répondu à l’invitation, mais contrairement aux rencontres de femmes précédemment réalisées au cours des vacances de printemps, il n’y avait pratiquement pas de femmes de tradition musulmane (probablement pour raison de mixité, pratique encore peu admise dans certaines cultures non occidentale).

Le débat a été très riche, il s’est poursuivi plus longtemps que prévu.

Certaines personnes ont pu exposer les difficultés liées à leur cas personnel.

La problématique de l’ « adoption » de l’enfant par le parent, s’est retrouvée :

–          soit dans le cas de l’adoption d’un enfant né biologiquement dans une autre famille, voire une autre culture, (ce qui pose d’emblée le problème de la différence).

–          soit dans le fait que n’importe quelle femme qui met au monde un enfant imaginé durant quelques mois, doit « adopter » l’enfant réel qu’elle découvre à côté d’elle, lequel est finalement un petit inconnu totalement différent d’elle, même si elle le portait. A ce propos, il n’est pas vrai qu’un fœtus soit « un morceau du corps de sa mère », comme l’a dit un jour une journaliste célèbre à la télévision… Il n’est pas un clône de sa mère, car il porte aussi le patrimoine génétique de son père.

–          soit dans le cas de l’adoption qu’un père est appelé à effectuer de l’enfant que la femme qu’il a aimée lui présente toujours comme étant de lui (encore qu’un

grand nombre d’enfants ne soient pas biologiquement du « père » que l’on croit…). Parfois, c’est à son insu qu’un homme est devenu père ; cela est rendu possible de nos jours, du fait des moyens de contraception féminins qui peuvent être utilisés unilatéralement, sans accord du partenaire…

–          enfin, si la mère se dérobe à un moment ou un autre, à ses devoirs de mère, le

père peut s’engager à prendre son enfant « par la main », comme le dit Yves Duteil, et tenter d’assumer seul son éducation, même si l’on sait que la démission de fait de l’un des deux parents, que ce soit le père ou la mère, met toujours le jeune en position difficile pour ce qui est de sa structuration d’être humain, sur le plan identificatoire.

Néanmoins, si la mère est indispensable au très jeune enfant, le père est  indispensable pour le grand enfant, surtout pour le garçon qui atteint l’âge de

la puberté ; néanmoins une autre femme, « mère » nourricière, ou un homme adulte (parrain, oncle, professeur), peuvent remplacer partiellement les parents biologiques défaillants. Il y a aussi les couples qui adoptent un enfant, et qui recourent à des institutions officielles ou non -plus ou moins sérieuses – pour « avoir un enfant »…

Finalement, est posé le problème de la différence entre « vouloir avoir un enfant » de quelque façon que ce soit, et « devenir père ou mère » d’une manière ou d’une autre, que cela soit ou non accepté consciemment dans un premier temps.

De fait, sont réellement « père » ou « mère », les adultes qui ont consenti à aider un enfant, quel qu’il soit, à faire ce qu’il faut pour qu’il puisse devenir un être humain épanoui. On devient père ou mère en accomplissant pour l’enfant, les gestes nécessaires à sa survie et à son développement biologique, psychologique, et moral.

Après avoir évoqué collectivement les diverses problématiques de différences dans les sociétés humaines, il est apparu clairement que la première différence essentielle, est liée au fait que l’humanité est mixte. La différence des sexes doit au cours du développement personnel être reconnue, et non niée ou déniée consciemment ou inconsciemment, pour que soit possible un épanouissement humain plénier. D’où l’importance des messages que la société des adultes diffuse, soit dans la famille, soit hors de la famille, pour tout ce qui concerne cette question.

Un père n’est pas une mère : leur rôle est différent sur le plan réel et symbolique, en ce qu’ils peuvent et doivent apporter à leurs enfants sur le plan éducatif.

On a tendance de nos jours à tout confondre.

Ainsi, le congé paternel lors de la naissance d’un enfant, ne devrait pas avoir pour but de faire jouer au papa le rôle de la maman, à l’âge où le nouveau-né  a besoin de vivre réellement un attachement à sa mère pour pouvoir ensuite s’en détacher progressivement. Il s’attachera ensuite à son père, à quelques mois quand il pourra les différencier réellement l’un de l’autre (à l’âge de l’ « angoisse de l’étranger ») ; et surtout ce père  l’aidera à se distancier des jupes de sa mère, lorsqu’il aura environ trois ans : il sera alors tout à fait approprié que son père lui fasse découvrir le monde extra-familial.

Si le père a des congés lors de la naissance de son enfant, cela doit lui permettre de prendre soin de son épouse, de l’aider, d’assumer les exigences de la vie quotidienne pour qu’elle puisse physiquement se reposer, d’intervenir pour qu’on la laisse un peu tranquille avec son enfant et lui-même, en disant gentiment à certaines personnes envahissantes que la maman est fatiguée, qu’elle doit pour le moment allaiter son enfant paisiblement, etc…

C’est ce rôle de protection de la mère et de l’enfant que le père est appelé dans les premiers jours. Il n’a pas à vouloir kidnapper  à son profit une supposée affection de l’enfant, pour faire comme une femme, en s’identifiant à sa propre mère (qui fut peut-être possessive)…

Certaines femmes, suivant en cela des informations douteuses glanées çà et là dans l’opinion ambiante, refusent même d’allaiter leur enfant « pour donner au papa la joie de donner des biberons » ! C’est faire peu cas de la parfaite adéquation entre les besoins du bébé et ce que lui fournit la nature, y compris sur le plan immunitaire, sans compter sur la nécessité qu’a la mère d’apprendre à s’attacher aussi à son enfant, ce qui est tout à fait essentiel pour l’un et l’autre, afin qu’une relation sécurisante de bonne qualité puisse se développer.

Une autre différence essentielle s’impose au regard d’un observateur objectif des êtres humains qui peuplent la terre : la différence entre les générations.

Des rôles, des missions différentes, relèvent de l’âge des individus, de leur place dans la société  familiale et civile.

Un enfant n’est pas un parent ; le fils ou la fille ne sont pas le conjoint.

Toutes les sociétés humaines ont prôné l’interdit de l’inceste ; c’est une Loi incontournable, un inter-dit qui doit être énoncé : « toi, mon fils tu ne pourras jamais être mon époux, car j’en ai un : « ton père ! » ; « toi ma fille, tu ne pourras jamais être ma femme, car c’est ta mère qui a cette place » ; et « vous nos enfants, laissez-nous, et allez réaliser ailleurs votre vie propre d’homme ou de femme, de père ou de mère… ».

Cela n’empêche pas que des incestes réels existent, mettant en cause des pères et des mères, voire des adultes ayant un rôle parental réel ou symbolique, ce qui met toujours en danger l’avenir psychologique du jeune.

Toutefois, sans qu’il y ait réels « passages à l’acte », nombreuses sont les constellations familiales proprement incestuelles, quand règne la confusion des rôles :

• lorsque le fils ou la fille en âge de fréquenter l’école, vont dormir avec maman « quand papa n’est pas là » (pour la consoler de sa solitude affective) ;
• quand un père n’est pas au clair avec sa virilité, et qu’il adopte un rôle de séducteur vis-à-vis de sa fille ;
•  quand une mère fait jouer à son fils un rôle de soutien de famille en l’absence réelle d’un père, ou lorsque celui-ci a totalement « dé-missionné », (c’est-à-dire qu’il refuse de remplir sa mission…) ;

Il y a aussi, en fait de confusion des rôles, les grands-mères qui empêchent réellement leur propre fille de devenir mère à son tour. Pour de fausses bonnes ou de mauvaises raisons, elles jouent pour le nouveau-né le rôle de mère. Les grands-parents ont un rôle tout à fait important, mais en tant que grands-parents…

Le rôle de parent a été le leur. Ils peuvent aider les jeunes parents quand les petits enfants sont plus grands, en offrant à ceux-ci un accueil, une écoute bienveillante, une présence sereine, et peuvent participer à leur éducation grâce à la transmission de l’histoire de la famille, de la mémoire d’événements importants qu’ils ont pu vivre, de témoignages sur les modes de vie et les usages d’autrefois. Tout cela permet à l’enfant de s’enraciner dans une lignée, une culture, et l’aide à se structurer sur le plan identitaire.

Finalement, toutes les différences que l’on peut observer entre les personnes, dues à l’aspect physique, aux coutumes, au milieu social, sont beaucoup moins importantes que celles qui ont été évoquées précédemment, lesquelles doivent impérativement être respectées pour que des processus pathologiques ne soient pas enclenchés

-qu’ils soient de l’ordre de la psychose ou de la perversion– lesquels ne sont pas sans incidence sur l’harmonie familiale et sociale.

Si ces différences essentielles de sexe et de génération sont reconnues et respectées, les autres différences seront faciles à accepter, rendant possible un « art de vivre ensemble », malgré la multiplicité des différences inter-individuelles. C’est à des relations humaines de bonne qualité que chacun est appelé. Pour cela, il est nécessaire que soit reconnue l’altérité, faute de quoi, il n’y a pas de rencontre possible, ni d’échange. L’autre ne peut être considéré comme autre, que s’il est reconnu comme distinct de soi. Le « je » implique en face un « tu ». La parole échangée humanise ; le dialogue permet de mettre la violence à distance. Et un « nous » advient comme fruit de la relation unique qui s’est instaurée entre deux êtres humains parlants. Pour cela, il est essentiel que la confusion avec l’autre ne rende pas impossible la relation ; pour cela il est aussi nécessaire que l’autre ne soit pas plus imaginaire que réel, qu’il ne soit pas caché par ce que chacun voit lorsqu’il se regarde dans un miroir : l’image virtuelle de soi-même.

A ce propos, on a rappelé l’histoire grecque de Narcisse : la belle Echo appelle Narcisse, mais n’entend en retour que sa propre voix : elle en mourra de chagrin ; et Narcisse, épris de l’image de son propre visage qu’il voit se réfléchir dans l’eau, meurt noyé. Ce couple impossible illustre bien le destin affectif funeste de ceux et celles qui souffrent d’un défaut de reconnaissance des différences.

Cela relève toujours, peu ou prou, d’un défaut de reconnaissance de la réalité.

Ecouter et voir l’autre…

On peut refuser consciemment ou inconsciemment cette altérité. On peut se voiler la face volontairement ou non. On peut ne pas vouloir voir la réalité pour diverses raisons. Dans tous les cas, les conséquences seront négatives, voire désastreuses. Ainsi, dans le processus éducatif, il convient de faire respecter les différences essentielles précédemment nommées. Et, en matière d’éducation, l’exemple est la seule méthode efficace. On ne peut pas dire « fais comme je dis », si je fais autrement…

Distinguer ce qui relève du masculin et du féminin, c’est reconnaître la réalité biologique, c’est savoir que les cerveaux se développent dans des environnements hormonaux différents depuis la vie fœtale. La différence n’implique pas l’inégalité quant à la dignité d’être humain, mais permet d’être humain diversement, de manière complémentaire.

La masse d’un cerveau de femme est inférieure à celle d’un cerveau d’homme, de même que la taille moyenne d’une femme est inférieure à la taille moyenne d’un homme. Cela ne veut pas dire que la femme est inférieure à l’homme : elle est différente voilà tout !

Par ailleurs, les neurones des petites filles sont myélinisés plus vite que ceux des petits garçons, ce qui explique la relative précocité des filles en fait d’acquisition de la marche, et du langage ….Cela n’induit pas une supériorité féminine intrinsèque !

L’ignorance et la bêtise sont à la racine des comportements « macho » voire « myso-andres ». Pendant des siècles, on a fait croire aux gens que «l’homme est le plus fort », que « le mâle est dominant ». Alors, il y en a quelques unes qui se sont, à bon droit, insurgées contre cette injustice. Ce n’est pas une raison pour utiliser les armes de l’adversaire, et renverser les rôles en prêchant quelqu’extrémisme opposé…

Aussi, il est important de respecter la petite fille comme telle, et le petit garçon comme tel.

Pendant longtemps – et de nos jours encore- la naissance d’un garçon a souvent été plus valorisée que la naissance d’une fille. Cela montre que l’égalité de respect dû à un enfant quel qu’il soit , n’est pas encore acquise… Cela ne veut pas dire que tous les enfants soient pareils : il y a les lents et les rapides (et il existe biologiquement deux types de musculature …) ; il y a les vigoureux et les fragiles ; ceux qui sont aptes à ceci ou cela ou inaptes à ceci ou cela. Respecter un enfant, c’est le laisser devenir ce qu’il peut devenir, compte tenu de ce qu’il est. Rien ne sert de vouloir que son enfant soit champion de course à pied s’il naît boiteux… Mais il convient d’aider chaque enfant à développer ses potentialités.

Ce n’est pas à coup de « il faut que… », qu’un être humain peut se développer harmonieusement. L’important est que puisse advenir un sujet parlant, capable, une fois adulte, de dire « je », de réaliser son désir d’être.

Un sujet peut alors penser et agir de façon autonome (et non téléguidée par autrui), il peut devenir un être responsable de ses actes, et donner le meilleur de lui-même pour le plus grand bien de tous.

Encore faut-il ne pas l’avoir tué avant !

Or, on « tue » un sujet parlant quand on s’adresse à lui, dès son plus jeune âge, en lui assénant des « toi, tu.. » : tu es un imbécile, ou un paresseux, ou un incapable, ou un raté, ou « comme ton père ! » voire « comme ta mère » (si ceux-ci sont par ailleurs détestés). Il n’est pas étonnant après, de constater des conduites d’autodestruction : intoxication à des drogues, comportements destructeurs, conduites suicidaires, etc.. Oui, mal employé, le « tu » tue…

Les enfants appelés à la vie doivent être aidés à vivre leur vie dans une société, qui,un jour, ne sera plus celle de leurs parents. L’amour véritable est créateur de vie. La possessivité, et l’encouragement aux régressions, sont mortifères. Or, ce sont aujourd’hui des attitudes parentales fréquentes… Alors, il convient d’être vigilant, et, plutôt que d’accuser tel ou tel de tout ce qui va mal, d’apprendre « à balayer chacun devant sa porte » : celle de sa propre famille, dans laquelle la société de demain est en gestation.

Chacun faisant de son mieux, on peut espérer faire changer beaucoup de choses, conformément à ce qu’en mathématiques on appelle la théorie du chaos, où l’on apprend qu’en certains cas le battement de l’aile d’un papillon, comme le nez de Cléopâtre peut changer le cours des événements du monde.

N’oublions pas que Hitler, Staline, et Sadam Hussein furent des enfants maltraités. S’ils eussent été heureux dans leur enfant, tout n’aurait-il pas été très différent ?

Freud disait qu’il n’y a pas de mère parfaite. Winnicot disait qu’il faut qu’une mère soit « suffisamment bonne ». Alors  puissent les pères et les mères être suffisamment bons et respectueux des différences pour que leur enfant devienne des sujets parlants heureux de vivre, et capable de relations harmonieuses avec autrui. Nonobstant chacun a ses goûts, et l’on peut préférer les oranges aux kiwis, sans que cela n’entraîne, en famille, un conflit de principes… Car « je » aime ceci, alors que « tu » aimes cela …

A la question fondamentale : « qui suis-je ? », il n’est qu’une réponse : « je suis qui je suis en devenir d’être ». Avant tout, pouvoir dire « je » est nécessaire, et ce n’est possible que si l’on a été rendu libre de ressentir son propre désir essentiel. Cette liberté intérieure est la condition de l’exercice d’une responsabilité pleine et entière. Sinon, il y a aliénation de soi-même à un autre, à une idéologie, à n’importe quoi…

Souvent, ce que l’on peut observer, c’est, qu’ « au-delà du principe de plaisir », comme dit Freud, il y a répétition de conduites apparemment négatives, entraînant la personne dans un cercle vicieux. C’est ainsi qu’a été évoqué le cas d’enfants différents des autres, des enfants maltraités par les autres enfants, ceux qui font toujours office de « bouc émissaire », ceux qui focalisent sur eux les projections négatives de tous. Ces enfants sont entrés dans un processus masochiste, dans  lequel la souffrance est érotisée. Comment cela peut-il s’expliquer ?

Dans le cerveau, les zones de récompense, celles qui, une fois activées entraînent une sensation agréable, sont proches des zones de perception de la douleur. Le système de récompense par ailleurs, met en jeu des neuromédiateurs (endorphines, morphinomimétiques) dont le métabolisme explique les phénomènes d’accoutumance et de dépendance. C’est cela qui est mis en jeu en cas de dépendance à une substance psychoactive, aux jeux de hasard, ou à une personne. Dans ces cas, il y a aliénation de la liberté de choix. C’est pourquoi, la désintoxication est difficile… Malgré les effets secondaires négatifs, non niés consciemment, la répétition des conduites mortifères perdure, car,  dans l’immédiat, elle permet de jouir d’un certain agrément. Ce n’est qu’ultérieurement que l’éprouvé de manque se fait ressentir,  poussant à recommencer malgré tout. Et l’on parle de « fatalité » !

Sans s’en rendre compte, on peut parfois conditionner chez l’enfant certaines situations négatives. Si une femme ne s’occupe de son enfant que comme infirmière, c’est-à-dire seulement quand il est malade, la recherche du bénéfice secondaire « être soigné » induira une plus grande fréquence de situation de maladie chez  cet enfant… On dira de lui avec étonnement : il est toujours malade ! Et pour cause…

Si un enfant a associé à la personne qui s’est occupée précocement de lui – et qui donc lui a permis de survivre et de recevoir le minimum vital indispensable – un éprouvé réel ou subjectif de ce rejet, il aura tendance ultérieurement à se retrouver dans des situations similaires. On dirait même qu’il provoque inconsciemment cette attitude de rejet chez autrui. C’est comme si le message envoyé était : « au moins, on s’occupe de moi, même si c’est pour me taper dessus… »C’est ainsi que des enfants maltraités dans leur famille d’origine, une fois placés dans une famille d’accueil, se  trouvent de fait les seuls enfants maltraités de ladite famille.

Parfois, de surcroît, ils focalisent l’agressivité des maîtres.

Ce n’est pas en disant à un enfant souffre-douleur  « il faut te battre, et être fort, répondre ceci ou cela » qu’on l’aidera à surmonter son triste statut. Souvent, un tel enfant s’auto-accuse de tout, s’inflige des sortes d’auto-punitions, ou dit : «  c’est de ma faute » à tout propos. Souvent, il est de fait déprimé. C’est aussi le cas de certains adultes. Notons en passant, que  le neuromédiateur qu’on appelle sérotonine, a des effets antidépresseurs naturels ; et ce n’est pas par hasard que les gens déprimés s’orientent spontanément vers le chocolat, dont la consommation augmente, dans le cerveau, la fabrication de sérotonine…

Le plus souvent, il est nécessaire de permettre à l’enfant en souffrance d’exprimer celle-ci à une personne convenablement préparée à cela. Les psychologues ayant eu une formation clinique et en psychopathologie, et qui ont par ailleurs fait l’expérience d’une psychanalyse (permettant de régler leurs propres problèmes de transfert et de contre-transfert des sentiments positifs et négatifs qui sont induits par l’expérience familiale initiale), sont les interlocuteurs privilégiés de ce type de soin.
A ce propos, il a été expliqué la différence entre un psychiatre, qui est un médecin soignant avec des médicaments, et un psychologue-psychothérapeute, qui soigne par la parole, ou qui, pour un enfant jeune, aide à la mentalisation des affects par le dessin ou des situations ludiques. Toutefois, il est des psychologues qui ont d’autres compétences, mais pas celle-la : par exemple, les psychologues du travail. Pour ce qui est des psychothérapeutes, dont les noms sont alignés dans la rubrique correspondante des pages jaunes de l’annuaire téléphonique, vu qu’il existe environ 250 types possibles de « psychothérapies » -des plus sérieuses aux plus folkloriques- et que le titre n’est pas homologué, la prudence s’impose… En ce sens, certaines « voyantes » extra ou infra lucides, seraient à mettre dans le même panier. Pour ce qui est des « psychanalystes », il existe des écoles de formation sérieuses dont les membres subissent une initiation prolongée, et dont les titulaires sont cooptés par leurs pairs au vu de leur compétence réelle. Mais le titre peut s’être arrogé par n’importe qui, ou n’importe quel docteur en médecine, générale ou autre.

Aussi, ce ne sont pas les pages jaunes de l’annuaire qui peuvent suffire à trouver une personne digne de confiance : mieux vaut demander une adresse d’école à quelqu’un du milieu psychologique ; la liste des membres sera fournie. Sinon, comme partout ,les escrocs abondent, faisant choux gras de la crédibilité de ceux qui sont en souffrance.

Lorsqu’un psychiatre est en même temps psychanalyste, jamais la même personne ne donne des médicaments, et n’offre une écoute réellement psychanalytique, tout au plus, il s’agit d’une écoute de soutien, ou au mieux, de type psychanalytique, s’il a réellement reçu une formation de ce type. Notons qu’un véritable psychanalyste ne donne jamais de « conseils »…

Tout devenir réellement humain, s’inscrit dans la prise en compte de la réalité, par-delà le principe de plaisir qui exige « tout tout de suite ». C’est l’enfant qui se croit tout puissant qui exige cela… Et c’est malheureusement devenu le type d’exigence de beaucoup de nos contemporains, particulièrement les jeunes. Or, il n’est pas d’éducation réussie qui n’impose : privation, frustration, et castration symbolique. Tout jeune, un enfant apprend à attendre un peu l’heure de la tétée, ou du biberon, ce qui lui permet de développer ses capacités mnésiques  de mentalisation, pour se représenter le plaisir futur et la personne qui le lui procure. A l’époque du « fast food », du tout-préparé, des kits préassemblés, la capacité de différer l’accomplissement d’un désir diminue. Si l’on ajoute à cela le manque de parole et de communication réelle entre les personnes d’une même famille, les conditions sont réalisées pour que la violence s’installe, pour que les passages à l’acte se multiplient , en vue de traduire immédiatement par gestes ce qui fantasmé. C’est pourquoi, un parent, un éducateur digne de ce nom , doit savoir dire non sans état d’âme lorsque les grands principes sont en jeu : non à la violence, à l’agressivité gratuite, à l’exigence injustifiée à l’égard d’autrui. La maîtrise de soi n’est possible que si l’on permet au cortex frontal de fonctionner. C’est cette partie-là du cerveau qui est beaucoup plus développée chez l’homme que chez les animaux. Informé par le système neuronal cérébral, de tout ce qui est ressenti dans le corps sur le plan des sensations, des éprouvés émotionnels (au niveau du cerveau intermédiaire), le cortex frontal permet l’envoi d’ordres d’inhibition de réactions plus ou moins automatiques. C’est le cerveau de la volonté de dire oui ou non devant telle ou telle situation :

« je fais ceci, je ne fais pas cela ». Encore faut-il s’habituer à utiliser ces services… On dit souvent que gouverner c’est prévoir. Adapter son comportement à la réalité, prévoir les conséquences de ses paroles ou de ses actes nécessite un certain laps de temps de prise de conscience et de réflexion, voire de délibération, avant d’opter pour telle ou telle attitude. Toute éducation doit mener à cela chez l’être humain adulte. La vraie force, ce n’est pas la brutalité, c’est la maîtrise de soi. Aussi, la véritable autorité des parents et des maîtres, n’est pas autoritarisme, lequel est toujours un aveu de faiblesse réelle, le signe d’un défaut de formation du moi. La véritable autorité n’est pas non plus manipulation de l’autre, ce qui est aussi une arme de faible…

Un enfant, dressé et non éduqué humainement, devient un adulte conformiste et dépendant, sans véritable sens moral (pas vu, pas pris !). S’il a un comportement de façade correct, il est néanmoins intérieurement en ébullition, qu’il le sache ou non :

« il faut se méfier de l’eau qui dort »… On parle alors de « faux self », ou de personnalité « as if ». Inutile de dire que ce n’est pas un éducateur idéal ! Mais rien n’est totalement noir ou blanc et nul n’est parfait…

L’identité de la personne humaine se base sur une identité collectivement partagée et sur une réelle identité individuelle : tous semblables et tous différents…

Il n’existe pas deux êtres humains identiques, même pour ce qui concerne les vrais jumeaux qui ont à l’origine un seul et même patrimoine génétique commun. Car les différences commencent à la naissance par le seul fait que l’un est mis au monde avant l’autre…

Et si la virilité s’exprime plutôt de façon expansive (les petits garçons sont plus remuants), alors que la féminité s’exerce davantage en développant une réceptivité, une intériorité qui s’exprime plus aisément en mots, ces facultés complémentaires sont néanmoins partagées par tous et toutes en diverses proportions. Si un homme n’accepte pas en lui ce qu’il y a de féminin, il devient une brute,et un « macho » ; si une femme n’accepte pas en elle ce qu’elle a de masculin, elle devient au mieux une ravissante idiote bavarde…

Pour conclure : savoir respecter en l’autre ce qu’il y a de particulier, d’unique, est corrélatif de l’accès à une tolérance universelle envers l’expression des différences, et à la capacité de dialoguer. Ceci est à la base de l’harmonie dans les familles, de la cohésion sociale, et de la paix entre les peuples….

A l’issue des deux réunions, le désir de voir se poursuivre des rencontres de parents a été exprimé.